Chronique

Clément Rosset était d'un naturel plutôt timide, solitaire et difficile à apprivoiser, sauf devant une bonne bouteille: il pouvait parler des vins comme un œnologue. Nous nous retrouvions souvent, en compagnie de Michel Polac qui fut sans doute son ami le plus proche, dans un restaurant napolitain, Le Petit Tiberio, où le patron nous faisait goûter des bouteilles qu'il avait apportées lui-même de vignes proches du Vésuve. J'ai rarement vu Clément aussi euphorique. Il parlait souvent avec nostalgie des vins du Lavaux. Se joignaient parfois à nous Pierre-Emmanuel Dauzat, Frédéric Pajak et Frédéric Schiffter, sans oublier le cinéaste Jean-Charles Fitoussi. Tous nous nous sentions proches de Cioran (lire chronique ci-dessous) et, plus lointainement, de Schopenhauer, celui que nous nommions «Le Patron». Il était peu question de philosophie, sinon pour éclaircir nos affinités avec le non-sens. C'est lors d'une de ces soirées bien arrosées que l'ami Rosset offrit à Schiffter une préface à son premier livre: Sur le blabla et le chichi des philosophes, ce qui me permit de l'éditer aux Presses Universitaires de France (PUF) avec l'approbation ironique de Michel Prigent qui dirigeait alors d'une main de fer cette prestigieuse maison d'édition.

C'est d'ailleurs aux PUF que, quarante ans plutôt, je m'étais d'emblée lié avec Clément Rosset: il venait de publier son premier livre: La philosophie tragique (1961) d'inspiration schopenhauerienne qui lui avait valu une chronique élogieuse dans les colonnes du Monde de Jean Lacroix qui avait été son professeur en khâgne (seconde année de classe préparatoire au concours d'entrée à l'École normale supérieure, section littéraire, ndlr)
L'insolence de Clément Rosset me ravissait: il était ainsi parvenu à obtenir, sous pseudonyme, la possibilité de critiquer dans les colonnes du Nouvel Observateur tous les ouvrages que la gauche bien pensante encensait. Ce fut un véritable jeu de massacre jusqu'à ce que la supercherie fut découverte. C'est peu dire que Clément Rosset n'était pas de gauche: toute forme d'idéalisme lui répugnait. Il n'était pas loin de penser que quand les lycéens entreprennent des études de philosophie, ils en sortent abêtis, prétentieux et ont la tête remplie d'idées absurdes auxquelles ils croient dur comme fer. Il disait de la Sorbonne, première université française du Moyen-Âge, qu'elle a été et et est encore aujourd'hui une université religieuse. «Il faut, confiait-il à un ami mexicain, avoir une religion, qu'elle s'appelle le christianisme ou le marxisme, peu importe, mais si on n'a pas une étiquette et qu'on n'est pas dévot envers une cause, on fait peur, on est déjà sur le chemin du laboratoire des démons ou des terroristes.» Clément Rosset était un franc-tireur autour de la table du Petit Tiberio et plus tard de Yushi, comme nous l'étions tous. A propos de l'École normale où il avait connu Derrida (aucune estime pour lui), Badiou (un con) et Althusser, il disait qu'elle a été une machine à transformer des chrétiens en communistes. On entrait chrétien, on sortait communiste. Il s'est gaussé des modes et des dogmes qui faisaient alors fureur dans un livre hilarant: Les Matinées structuralistes.

Clément Rosset était souvent flanqué d'un ami avec lequel il entretenait des rapports compliqués: Didier Raymond. Ce dernier prétendait avoir écrit les livres de Clément, alors que l'inverse était plus crédible. Mais Didier qui posait pour Vogue, qui enseignait à la faculté de médecine, qui lui fournissait des drogues, qui dormait dans son cercueil et qui ressemblait à Marlon Brando, fascinait Clément. C'est dire que le conformisme n'était pas son truc. Autrement d'ailleurs comment aurions-nous pu être amis durant un demi-siècle? Il m'a parfois démoli dans les colonnes du Monde et j'ai raconté dans mes livres deux ou trois épisodes de sa vie qu'il tenait à garder secrets. Il ne m'en a jamais voulu: il est parfois bon d'égratigner ses amis. Et nous étions, l'un et l'autre, au-delà des jugements moraux et des crispations hystériques liés à des blessures narcissiques.

Je m'aperçois que j'ai peu parlé, sans doute par peur de paraître pédant, de sa philosophie. Elle est dans la lignée de Lucrèce, de Montaigne, de Spinoza, de Schopenhauer, de Nietzsche et de Bergson, pour nous limiter à quelques repères. Avec un goût prononcé pour le burlesque. Clément Rosset jugeait que c'était un signe d'honnêteté intellectuelle que d'écrire simplement, sans aucune ambiguïté. Pour lui, il allait de soi que la réalité est une, sans reflet, sans double, sans alternative et que les hommes n'avaient jamais compris, ni admis qu'ils allaient, qu'ils devaient mourir. Lui le savait et ne le redoutait pas. C'est quand même une sacrée forme de supériorité. Peut-être aurait-il encore souhaiter vider un flacon de saké avec nous! Même pas sûr. Mais ce qui est certain, c'est que lui nous manque déjà. Il était le gardien du temple du Réel. Je n'en connais pas d'autres. Et je conclurai avec une citation tirée de Logique du pire: «Il n'y a pas de délire d'interprétation, toute interprétation est un délire».

Précédemment dans Bon pour la tête

Cioran exilé à Paris: une correspondance inédite, par Roland Jaccard