Analyse

Martina Frei, article publié sur Infosperber le 22 décembre 2024 (première parution le 21 mai 2024), traduit par Bon Pour La Tête

La société se trouve dans une spirale de déclin. La concentration du pouvoir de l'élite qui agit mal y contribue. C'est le constat de Michaéla Schippers, professeur de management à l'université Erasmus de Rotterdam. Avec l'infectiologue et épidémiologiste John Ioannidis de l'université de Stanford et Matthias Luijks de la faculté de philosophie de l'université de Groningen, elle souligne dans un article publié dans «Frontiers in Sociology» les énormes conséquences de l'augmentation des inégalités sociales. «Dans la société actuelle, une élite a un accès abondant aux ressources, tandis que les masses ont de plus en plus de mal à survivre».

Schippers rappelle que peu avant la chute de l'Empire romain, la classe moyenne n'existait plus. L'écart entre les riches et les pauvres s'était largement creusé: les riches Romains possédaient des biens immobiliers qui, selon les estimations, valaient environ 200'000 fois plus que le peu qui restait – peut-être – à la grande masse des sans-terre. La professeure de comportement et de gestion y voit des parallèles avec la situation actuelle. Elle s'appuie, en plus de nombreuses autres sources, sur les évaluations de «inequality.org».

La pandémie Corona a rendu les riches encore plus riches

Celles-ci montrent à quel point l'écart entre les riches et les pauvres s'est creusé depuis la pandémie: entre mars 2020 et octobre 2021, la fortune des milliardaires américains a augmenté de plus de 70 pour cent, passant de 2'947 milliards de dollars à 5'019 milliards. Les cinq plus riches – Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Larry Page et Elon Musk – ont plus que doublé leur richesse dans ce court laps de temps.

Le travailleur américain moyen, quant à lui, a reçu un coup de pouce de 0,19 % au cours de la même période et a vu son revenu augmenter de manière marginale: de 30 416 à 30 474 dollars américains.

Augmentation de la fortune des plus de 700 milliardaires américains pendant la pandémie de Corona (barres bleues). Du 18 mars 2020 au 15 octobre 2021, les cinq plus riches d'entre eux ont vu leur fortune augmenter de 123 %. Il s'agissait de Jeff Bezos, Bill Gates, Mark Zuckerberg, Larry Page et Elon Musk. © Institute for Policy Studies et Américains pour l'équité fiscale / inequality.org

Fortune estimée des dix milliardaires américains les plus riches en mars 2020 (orange) et en mars 2024 (bleu). © Forbes / inequality.org

Mauvaises décisions, myopie, pensée de groupe

Schippers, Ioannidis et Luijks partent du principe que l'accroissement des inégalités a déclenché une «spirale de la mort» sociale: «un cercle vicieux de comportements dysfonctionnels qui s'auto-renforcent, caractérisé par des décisions erronées constantes, une concentration à courte vue et unilatérale sur une (série de) solution(s), le déni, la méfiance, la microgestion, la pensée dogmatique et l'impuissance apprise».

Les trois auteurs citent de manière emblématique le «moulin à fourmis». Chez ces insectes, il arrive qu'ils suivent mutuellement leurs traces et tournent toujours en rond. Le tourbillon qui tourne en rond ne cesse de s'agrandir et les animaux finissent par mourir d'épuisement, incapables de quitter cette spirale de la mort.

Schippers craint qu'un phénomène similaire n'ait touché les sociétés occidentales. La pensée de groupe, l'exclusion et la mise sous silence de ceux qui ne pensent pas comme eux, ainsi que des schémas de décision et des réactions répétitifs et erronés face aux crises, favorisent la spirale de la mort de la société.

Un «capitalisme de surveillance» qui influence également les médias

Un problème important auquel les Etats-Unis sont confrontés «n'est pas seulement l'augmentation des énormes inégalités économiques, mais aussi la division politique de la société, la suprématie militaire et les crises financières. L'élite au pouvoir occupe des positions qui lui permettent de prendre des décisions qui ont des conséquences importantes pour les gens ordinaires. Elle est également souvent dans une position qui lui permet d'influencer les politiques et les groupes d'intérêt. Parallèlement, certains auteurs parlent d'une netocratie, une classe supérieure mondiale dotée d'une base de pouvoir résultant de l'avance technologique et des capacités de réseau. La nouvelle sous-classe ou masse est qualifiée de société de consommation, dont l'activité principale est la consommation, régulée par les détenteurs du pouvoir».

Schippers et ses collègues écrivent qu'il s'agit d'un «capitalisme de surveillance», dans lequel de grandes entreprises collectant des données influenceraient les décisions. «Ce qui est inquiétant, c'est que des acteurs stratégiques comme les grandes entreprises et les gouvernements (donc l'élite) peuvent influencer les médias de manière inégale». Ce qui est considéré comme vrai ou faux est défini de plus en plus étroitement, jusqu'à l'affirmation «que seuls les récits soutenus par le gouvernement ou d'autres élites représentent la vérité». La concentration du pouvoir s'accompagne souvent d'un comportement autoritaire et du respect forcé de nouvelles règles, normes et modèles de comportement.

Revenu moyen aux Etats-Unis en 2020: le pour cent le plus riche (en orange) gagnait 104 fois plus que les 20 pour cent les plus pauvres (tout à gauche). © Congressional Budget Office / inequality.org

Revenu moyen des ménages aux Etats-Unis: le dix-millième le plus riche (courbe marron) s'enrichit depuis 1979. Pour le centième le plus riche (en bleu), les revenus ont augmenté de 200 pour cent. En revanche, les 20 pour cent les plus pauvres (orange) ont perdu lors de la pandémie de Corona. © Congressional Budget Office / inequality.org

Comparaison avec une entreprise en déclin

Lorsqu'une entreprise est en déclin, les responsables hésitent souvent trop longtemps avant de le reconnaître et de prendre des mesures efficaces. Une phase précoce d'ignorance des signes avant-coureurs, de déni et d'inaction est typiquement suivie d'une phase de surréaction avec des mesures drastiques. Or, cette surréaction ne ferait qu'aggraver le problème au lieu de prévenir le danger.

«Nous pensons que des processus similaires peuvent se produire au niveau de la société», écrivent Michaéla Schippers et ses collègues.

Dans les entreprises en déclin, le climat change: les managers se méfient les uns des autres, s'évitent, se cachent des informations, s'accusent mutuellement. Les collaborateurs ne collaborent plus et ne se serrent plus les coudes.

Dans les cultures d'entreprise «toxiques», de plus en plus de règles et de formalités seraient imposées aveuglément d'en haut, la serviabilité des collaborateurs diminuerait tout comme le moral, et les règles seraient également contournées. Il y aurait un manque d'initiative, car beaucoup auraient le sentiment de ne pas pouvoir changer la situation de toute façon. Au lieu de réfléchir ensemble à la manière d'améliorer la situation, chacun et chacune s'accroche aux ressources restantes, toujours plus limitées. L'agressivité envers les autres augmente.

Pas de volonté de faire le point

Les trois auteurs font le même constat dans la société actuelle. Pendant les crises, les émotions s'enflamment plus facilement, ce qui favorise les réactions excessives. Les gouvernements pourraient alors agir selon la devise «l'essentiel est d'agir» et prendre des mesures «indépendamment du fait qu'elles soient nécessaires ou non [...] et bien qu'ils sachent que ces mesures pourraient faire plus de mal que de bien». Une fois la crise passée, il n'y a pas de pesée minutieuse du pour et du contre qui a présidé aux (mauvaises) décisions.

En ce qui concerne la pandémie de Corona, les trois auteurs écrivent: la tendance à agir, le fait de s'accrocher à tort à des choses dans lesquelles on a déjà beaucoup investi, de s'engager toujours plus, ainsi que la surestimation (reconnue a posteriori) de la mortalité infectieuse attendue «ont conduit à une chaîne catastrophique de décisions qui se renforcent d'elles-mêmes». Au lieu de faire marche arrière, les mesures ont été doublées et un récit a été défendu pour soutenir les décisions politiques. «Cela a conduit à une spirale mortelle de décisions inférieures et de conséquences graves».

Dans la dernière phase de la «spirale de la mort», lorsque les ressources s'amenuisent, les individus et les sociétés veulent préserver leurs biens ou leurs acquis et entreraient dans un mode de défense avec un comportement souvent agressif ou irrationnel.

Revenu du millième le plus riche aux Etats-Unis par rapport aux 90 % inférieurs: jusqu'en 1979 environ, les écarts de revenus se sont réduits. Depuis, l'écart ne cesse de se creuser. © Emmanuel Saez, UC Berkeley / inequality.org

La fortune cumulée des dix milliardaires les plus riches (situation au 18.1.2020) est nettement plus élevée que le produit intérieur brut annuel de la plupart des pays du monde (situation en 2020). L'échelle de gauche indique la valeur en milliards de dollars américains. © IPS analysis of Forbes' Live Billionaire et Banque mondiale / inequality.org

Des pistes pour sortir de l'ornière

Si l'on veut échapper à cette tendance à la baisse, la réduction des inégalités est la «priorité absolue». L'objectif n'est pas l'égalité totale, car cela pourrait étouffer l'esprit d'innovation et la créativité, mais un niveau acceptable de différences de revenus. Le bien-être de la société et de l'individu devrait être déterminant dans les décisions gouvernementales.

Au lieu de chercher des boucs émissaires, il faut faire preuve d'ouverture d'esprit, réfléchir et rétablir la confiance. Schippers et ses collègues citent l'exemple de Nelson Mandela. Il n'a pas mis en place de tribunaux, mais la Commission Vérité et Réconciliation. L'un des problèmes est toutefois que de tels dirigeants peuvent être considérés comme des ennemis par l'élite dirigeante.

Au lieu d'une minorité qui prend des décisions, il faudrait impliquer davantage de personnes et la population concernée dans les processus de décision. Le respect mutuel, l'écoute pour comprendre la perspective de l'autre, la compassion et l'humanité, la reconnaissance que d'autres souffrent, sont importants, notamment pour contrer la polarisation de la société.

La désobéissance civile et intelligente, le fait d'élever la voix et l'action collective peuvent être des moyens de faire contrepoids lorsque les dirigeants politiques prennent des mesures qui nuisent à la société dans son ensemble. La résistance pacifique et collective s'est avérée historiquement plus efficace que la violence pour (re)construire la démocratie. Il ne faut pas croire les puissants lorsqu'ils présentent la «nouvelle norme» comme inévitable.