Histoire / La lauréate du prix Nobel de la paix de 1905 s’insurgeait déjà contre la course aux armements
L'augmentation des dépenses militaires et le réarmement ne garantissent pas la paix, bien au contraire. Tel était le message, il y a plus de cent ans, de Bertha von Suttner, pacifiste autrichienne radicale et première femme à recevoir le prix Nobel de la paix.
Barbara Marti, article publié sur Infosperber le 13 janvier 2025 , traduit par Bon Pour La Tête
Armement et surarmement est le titre d'un texte de 1909 contre la spirale de la course aux armements, dont l'auteure est Bertha von Suttner, première femme à avoir reçu le prix Nobel de la paix en 1905. Elle reprochait aux politiques et aux médias de présenter le réarmement comme une alternative: «Il est admis comme une sagesse prouvée qu'il faut continuer à s'armer encore et encore: il serait incompréhensible et puéril de s'y opposer. Tout au plus les partisans de la paix, éloignés de toute realpolitik, pourraient-ils le faire».
«La majorité de la population veut la paix»
Les militaristes et l'industrie de l'armement savent que la majorité de la population veut en fait la paix. Ils argumenteraient donc que seul l'armement garantit la paix. La phrase «Si tu veux la paix, prépare la guerre» est répétée des millions de fois jusqu'à ce que tout le monde y croie. Mais ceux qui la prononcent sont eux-mêmes «belliqueux», même s'ils le nient. «Car si chacun n'est armé que pour se défendre et non pour attaquer, si l'on supprime donc l'attaque, il ne peut absolument pas y avoir de guerre et l'on peut économiser les armements».
«Le militarisme a besoin de la guerre qui menace»
Les «amis de l'armement» nourrissent, attisent ou créent artificiellement la méfiance envers les voisins, écrivait von Suttner. «Le militarisme a besoin de la menace d'une guerre à l'horizon comme d'un morceau de pain». Les mauvaises intentions du voisin sont justifiées par son réarmement, écrit von Suttner. «Nous faisons donc de la surenchère et prouvons ainsi notre amour de la paix. Et maintenant, nous sommes à nouveau les plus dangereux. Toutes les armées et les flottes n'ont qu'une chose à combattre et à repousser: à savoir à nouveau des armées et des flottes. Les dangers et la protection sont identiques».
Les propositions d'accords de désarmement sont rejetées avec l'argument que chaque pays sait mieux que quiconque ce dont il a besoin pour sa défense. Pourtant, c'est justement en matière de désarmement que l'on dépend des autres: «Car l'un ne fait que régler sa force de défense sur celle de l'autre; nulle part on ne peut introduire une augmentation des contingents, nulle part une nouvelle arme, sans que cela n'ait pour conséquence obligatoire – dans le système actuel – les mêmes mesures chez les autres. Il n'y a rien d'autre où l'interdépendance – et donc le manque d'indépendance – est aussi grande que dans la question de l'armement, qui est une question de rivalité. Seul, on ne peut pas être rival».
«Course à l'abîme»
Von Suttner qualifie le réarmement de «course à l'abîme». De nouveaux «outils de guerre» multiplieraient par cent la puissance de destruction et leur acquisition serait cent fois plus chère. L'impulsion pour le réarmement vient toujours du ministère de la Guerre, sous prétexte que d'autres ministères de la Guerre ont pris les devants et que l'on est entouré de dangers et d'ennemis. «Cela crée une atmosphère de peur à partir de laquelle les autorisations doivent être accordées. Et qui répand cette peur? Encore une fois, les milieux militaires. Ils ont toujours en réserve une guerre "inévitable", surtout une guerre "qui va se déclencher au printemps prochain".»
«La presse propage le système de la paix armée»
L'industrie de l'armement et la presse soutiennent les militaires, écrivait von Suttner. Elle a accusé la presse de divertissement «d'incitation, d'arrogance, de grossièreté et d'excitation dangereuse». «Mais la presse soi-disant modérée et libérale favorise également le système militariste d'une manière plus passive, mais pas moins efficace pour autant». Elle publie des articles politiques de fond en faveur du réarmement sans contre-arguments. «Les situations politiques qui semblent comporter un risque de guerre sont soumises à l'avis de "hauts responsables militaires". Ce genre de presse évite certes de pousser directement à la guerre et de prendre directement position pour la multiplication des armements, mais elle traite tout le système dominant de la paix armée comme quelque chose d'immuable et d'évident». Les contre-arguments seraient dénigrés comme étant des rêveries, des utopies ou des intrigues. «C'est ce qu'ils appellent la realpolitik».
«Le réarmement est aussi une provocation»
Même les ministres de la guerre admettent de temps en temps que le réarmement comporte le risque d'être soi-même attaqué, écrit von Suttner. «L'erreur est de considérer les armements uniquement comme un outil de sécurité, au lieu de les considérer également comme une provocation à la guerre, comme des sources de danger». Les journaux ont fait état de nouvelles acquisitions et de nouvelles inventions d'armes. Mais on ne réfléchit pas plus avant à l'issue de ce processus. Au contraire, plus l'effet des instruments de destruction est décrit comme destructeur, plus on les considère comme protecteurs.
«La course à l'armement doit prendre fin»
L'industrie internationale de l'armement fournit toujours simultanément à toutes les puissances des machines meurtrières améliorées. Cela a pour conséquence que la guerre devient de plus en plus infernale pour tous et que les préparatifs en ce sens sont de plus en plus ruineux. «C'est une attitude de bouclier qui devrait faire hurler le bon sens». Et de poursuivre: «Que la course aux armements doive prendre fin est une simple vérité mathématique. Une destruction potentialisée à l'infini ne peut pas exister, car ce qui doit être détruit est fini».
VOS RÉACTIONS SUR LE SUJET
0 Commentaire