Actuel / La Suisse championne du monde de la dette privée
Aujourd’hui les banque créent l’argent ex-nihilo et le prêtent à tour de bras. Si elles l’obtenaient à travers la BNS avant de l’utiliser dans l’économie, celle-ci aurait un outil pour éviter les débordements du système. Elle pourrait en outre prêter en toute sécurité les fonds nécessaires aux entités publiques. © Easyvote.ch / capture d'écran vidéo du 4 mai 2018
Tout va si bien chez nous, pourquoi changer quelque chose? C’est l’argument-massue des adversaires de l’initiative «Monnaie pleine» soumise au peuple le 10 juin. Et si l’on y regardait de plus près? La plupart des pays développés sont pris dans une spirale folle de l’endettement public. Complainte connue. La Suisse, elle, est restée raisonnable. Mais quid de la dette privée? Elle est la plus forte du monde en proportion du PIB!
D’après les derniers chiffres de la Banque des règlements internationaux (BRI), la dette des ménages suisses atteint 128% du produit intérieur brut. Elle a explosé ces dernières années. Il y a cinq ans, le taux était de 103%. A part les Etats-Unis (76,5%), l’Espagne (64%) et les Pays-Bas (107%), tous les pays industrialisés, France et Italie comprise, ont un niveau moins inquiétant: en dessous de 50% du PIB.
Pourquoi cet emballement? Parce que les banques ont arrosé le bon peuple de crédits hypothécaires à taux bas. Et parce que ces crédits sont peu ou pas remboursés. Nos voisins exigent un remboursement dans un délai de 20 ou 30 ans. En Suisse, les directives internes demandent que le tiers de l’amortissement soit effectué en une vingtaine d’années ou avant l’âge de la retraite. Elles sont appliquées avec souplesse. Et pour cause. Comme l’a dit Philippe Thalmann, professeur d’économie à l’EPFL, «les banques sont très contentes que l’on ne rembourse pas car cela représente un marché relativement lucratif pour elles».
Autre raison à cette particularité helvétique: le système fiscal favorise l’endettement qui vient en déduction de la fortune. Les locataires de conditions confortables le savent, leur conseiller fiscal ne cesse de leur dire: mais achetez donc, empruntez, vous vous en sortirez mieux!
Or les menaces de crises sont réelles. Elles ont lieu dans plusieurs pays où la bulle immobilière a éclaté. En Suisse aussi dans les années 90: effondrement des prix, 57 milliards de pertes pour les banques et des milliers de ménages dans la panade. Certes depuis lors plusieurs mesures ont été prises pour éviter un tel choc. Rien ne dit qu’elles suffiront.
L’initiative «Monnaie pleine» n’offre à cet égard aucune garantie. Mais le retour proposé au principe fondateur de la Banque nationale comme seule émettrice de monnaie paraît sensé. Aujourd’hui les banque créent l’argent ex-nihilo et le prêtent à tour de bras. Si elles l’obtenaient à travers la BNS avant de l’utiliser dans l’économie, celle-ci aurait un outil pour éviter les débordements du système. Elle pourrait en outre prêter en toute sécurité les fonds nécessaires aux entités publiques.
Ce texte n’est certes pas la panacée. Mais il est plus rassurant que le «tout va bien madame la marquise» répété en boucle… par la BNS elle-même, effrayée devant la responsabilité que l’on veut lui donner.
Que l’on soit pour ou contre, on ne peut que s’étonner devant la condescendance et l’hostilité que manifestent tous les partis à l’endroit de cette proposition. Pour certains, c’est logique. Pour d’autres, c’est suspect: les banques auraient-elles mis aussi la gauche sous influence? Il y a sans doute, chez tous, une certaine paresse, un refus de se pencher sur une question économique fondamentale.
Ce que regrette un grand connaisseur, le journaliste Marian Stepczinski (24H/TdG):
Dommage. Car il aurait valu la peine de débattre sereinement d’un projet certes irréalisable aujourd’hui, mais inscrit dans une évolution qui à la longue lui donnera raison: à l’heure de la monnaie électronique et des technologies financières (fintechs), il n’est pas interdit d’imaginer qu’un beau jour on puisse se passer complètement du truchement des banques dans le trafic des paiements. La blockchain appliquée aux transactions financières est déjà une réalité.
Pourquoi toute la monnaie fiduciaire ne le serait-elle pas? Ce ne serait pas la fin de l’octroi de crédits par les banques, en tant que celles-ci disposent encore de l’expertise nécessaire pour juger de la qualité des projets et de la solvabilité des emprunteurs. Ce ne serait pas non plus la fin du conseil qu’elles prodiguent en matière de placements, encore qu’elles ont là, déjà, affaire à la concurrence d’intermédiaires non bancaires. Bref, il y a toute une série de métiers que les banques conserveraient en tous les cas, pour peu qu’elles parviennent à se montrer moins coûteuses et plus imaginatives qu’à présent, confortablement installées qu’elles sont sur les rentes de situation que leur assurent une législation et des habitudes héritées du passé.
Cette dérobade unanime devant «Monnaie pleine» poussera pas mal d’esprits quelque peu rebelles à voter oui.
VOS RÉACTIONS SUR LE SUJET
3 Commentaires
@tedroc 24.05.2018 | 14h20
«Bravo pour cet article.
La dette publique est l'arbre qui cache la forêt. On peut l'agiter comme un chiffon rouge pour éviter de regarder là où ça fait mal...
Pour que le système survive, il faut toujours plus de dette. Si la dette n'est pas publique, il faut qu'elle soit privée. Si la dette n'est pas privée il faut qu'elle soit publique. Bonnet blanc, blanc bonnet.
J'espère qu'il y aura bientôt un article qui explique de façon didactique pourquoi la dette est indispensable au fonctionnement de notre économie.
Voici une petite vidéo, dont le ton est un peu angoissant, mais qui explique bien l'essentiel : www.youtube.com/watch?v=MfsbbsUunng
A quand le prochain»
@Lagom 24.05.2018 | 22h28
«Ce qui est extraordinaire dans cette initiative c'est qu'elle est réalisable sans vote. Il suffit d'aller à la poste pour ouvrir un compte et de déposer son argent. C'est la monnaie pleine en mieux car c'est la Confédération qui garantit le remboursement pas la BNS. Le ratio de 128% ne peut pas être pris tout seul pour les raisons que vous expliquez sur l'avantage fiscal. Les avoirs du 2ème pilier totalise aussi 125% du PIB chez nous alors que d'autres pays empruntent sur les marchés pour payer les retraités. Au fait, en cas de oui, qui prendra en charge les dettes hypothécaires de mille milliards (un trillion). Ce n'est plus acceptable qu'une centaine de millier de personnes puisse mettre en danger tout le pays. S'il fallait réunir 250 mille voix pour lancer l’initiative elle n'aurait jamais abouti. Même le prof. Rossi, grand défenseur de la monnaie soit disant pleine, a dit hier sur infrarouge qu'il n'est pas d'accord avec le texte de l’initiative. Que ferions nous si une centaine de millier de personnes décident que l'assurance maladie s'arrête à l'âge de 85 ans. Le système trouve ici sa limite. il faut arrêter cette possibilité d'abus de la démocratie directe»
@marenostrum 04.06.2018 | 13h15
«Bravo pour cet article qui pose les bases pertinentes de l'interrogation que la population est en mesure de se poser avec raison. L'enfumage technique des opposants sent le roussi ! Que dire de ces personnes qui répètent que "tout va bien" mais qui ont négligé pendant plus de 20 ans d'informer la population sur les transformations opérées sur le système d'émission monétaire ! A qui, aujourd'hui faire confiance ? à ces derniers ? ... j'en doute ! OUI à Monnaie-Pleine, ne serait-ce que pour changer quelque peu de direction et redonner à la société civile la possible poursuite de projet nécessaires, dont les banques sont incompétentes à apprécier l'urgence ! 40 ans de questions environnementales et où en sommes-nous aujourd'hui ? ... bla bla bla, que de lenteur . Merci. »